斯波认为，这是抄袭行为。斯波对对方提出了公开道歉、停止侵权的诉求。对方一名主编回应，该书编著是汇编行为，编书、编著是可以借鉴的，只是在引用借鉴这个度上可能没把握好。

“该书18.5万字，13万照抄我的书”

斯波1998年毕业于北京工商大学食品科学与工程专业，一直在食品行业从事技术研发工作，他告诉成都商报记者，他在食品调味行业有10多年实践经验，是食品调味行业中的高手。今年三四月份起，他连续接到多名读者来电，称在书店里买到的《麻辣食品生产工艺与配方》(简称《生产工艺》)一书，与斯波所著的《麻辣风味食品调味技术与配方》(简称《调味技术》)内容大量重复雷同，而且该书中还有一些错误，实践操作可能有误，他们又不得不重新找斯波的书进行核对。

得知这一情况后，今年5月，斯波去了书店，买回去与自己的《调味技术》进行比对。比对的结果让斯波大为震惊和愤怒。他说：“该书共18.5万字，有13万多字，完全照抄出自我的书。”

“两书详细比对，连错误都被照搬”

5月18日，斯波将两本书和他的比对统计资料出示给成都商报记者。

在此前的比对过程中，斯波用红黑两种颜色，将两书中的重复内容全部勾画标注出来，《生产工艺》由红笔，他自己的书《调味技术》用黑笔，内容相同的文字分别对应在两本书的多少页码，也各在两本书上标注清楚。

成都商报记者仔细翻阅两书发现，《生产工艺》被红笔勾画过的地方，的确都能在斯波《调味技术》一书中，找到对应黑笔勾画的内容。在这种比对下，《生产工艺》一书有至少三分之二的篇幅，都被斯波勾红，而且常有整页整页的文字内容被勾红。也就是说，这些内容都可在斯波的书中找到完全对应的内容。斯波说，经过全书比对，《生产工艺》共计18万多字，有13万多字的内容，与他的书完全重合。

特别让斯波哭笑不得的是，他的原书中原有的一些失误，也被原封不动地照抄了上去。

比如，他书中第一页有一句话为——“麻辣风味食品是目前在市场上随处可用、每年都以惊人的速度增长的一大类食品。”这句话中使用的顿号应该是逗号，是一个标点使用失误，而这句话和这个失误的顿号，都同样出现在《生产工艺》中。

另一个明显的例子是，《生产工艺》185页是麻辣金针菇配方，这一整页内容与《调味技术》一书第266、267页完全重合。关键问题在于：斯波书中这一配方有食盐400kg，味精500kg，金针菇20kg这样一个表述。其中食盐、味精的计量单位应该是g(克)，而不是kg(千克) ，斯波表示这是他最先写稿时计量单位没换算正确所致，是他的全书中极少的错处之一，将在即将出版发行的该书第二版中做出修正。但是，“这样一个错误也被《生产工艺》一书照抄进去了”。“大家想想看，调味的食盐、味精用了四百、五百公斤，而真正的食材金针菇只有12公斤，这样做出来的食品谁敢吃？”

斯波对话编著者

“你这本书写得好，我们借鉴得比较多”

5月20日，斯波通过电话联系上了负责全书内容设计及统稿工作的曾洁，双方有了如下对话。

《调味技术》作者斯波：编辑有没有说过我反映你们抄袭的问题？

《生产工艺》主编之一曾洁：这事儿怎么说呢？我们编这个书的时候，借鉴了很多材料，也买过你这本书，你这本书特别好。但是手下呢也安排了一些学生做这个工作。审核、统稿工作是我在做，工作做得不到位，还请您谅解。

斯波：这两本书你进行过核对吗？

曾洁：不是看得太仔细。你这个书不是挺好吗？这方面(指斯波一书的内容)是多了点。而且我们是编著，不像你是原著，我们这个编著吧，应该是允许借鉴别人的东西，我们这本书最后参考文献里也列了你的名字。

斯波：你们整个书都是拿我的原作来拼凑，这么大面积的内容，连错误都照抄上去，这还不是抄袭吗？

曾洁：我这个工作做得不仔细，以后肯定会注意。

斯波：你看你们这个书的107页，前后文字跟我的书一模一样，为什么我写的咸味在你们书上却成了成味？怎么会出现这种错误呢？

曾洁：因为我们买了你这个书吧，然后就是扫描，它可能扫描仪扫的时候，把咸字扫出来像个成字。

斯波：等于你们这个书就是直接用扫描仪扫了之后，然后就直接刊上去(出书)了。你们这个书主编、副主编可都是博士？

曾洁：我说一下我们的情况吧。我们在高校也不容易，要评职称什么的，大家需要这样几本书，出书它需要材料，可能时间有点赶，工作也做得不到位。我代表我们几个，都向你道歉。

斯波：你只能代表你自己，你能代表其他人道歉吗？其他博士也都在抄袭。我希望跟你们书上这几个主编、副主编都联系沟通这个事。

曾洁：这个事我真的很抱歉。你这本书写得好，我们借鉴得比较多嘛。你这个是原著，我们是编著，这还是有一些区别的。我们以后肯定会更注意。

随后，斯波与《生产工艺》一书署名第一的主编刘骞取得了联系。刘骞表示，“这个东西(指《生产工艺》一书)吧，的确是一些学生在帮着整的，我也没有想到会整成这样。”

编著方说法

借鉴度可能没把握好

并质疑斯波的书也有汇编

针对斯波所述情况，成都商报记者联系上了曾洁。

曾洁一再强调，他们这本书是编著，是汇编行为，这个不能使用抄袭概念。他们虽然在书中引用了斯波一书的内容，但是在内容编排上不一样，从逻辑等方面来说，是有所提高的，因此也不能说是抄袭。她承认大家在引用借鉴这个度上可能没把握好。从这一点来说，他们可能是有些理亏，所以，之前在与斯波沟通时，已经反复就此向斯波诚恳道歉了。对于斯波所说《生产工艺》一书18万多字，有13万多字来自他的书，曾洁表示这一说法不是事实，但她表示自己没有进行完全比对。

另外，她认为斯波的《调味技术》，虽然写的是斯波著，但书中的内容也可能是汇编的，“比如他的书第二章麻辣风味食品原辅料，这些很多都是从别的书抄过来的吧？这个不可能是他发明的吧？”斯波的书有多少不是他自己的内容？曾洁表示，他们目前正打算做这方面的调查。

针对曾洁的上述说法，斯波表示，他所写的《调味技术》一书，完全是原创作品，也是他多年心血之作。他承认自己书中也有部分内容参考了其他书籍、资料，但这方面的内容很少，对于对方认为他的书也是“汇编”、不一定是原著之说，斯波表示，对方应该拿出大量证据，而不能凭空猜测。斯波表示，他披露此事，并没有经济索赔诉求，主要是不满自己的心血之作被如此抄袭，他希望对方立即停止侵权行为，并公开道歉，更希望全社会关注和谴责抄袭行为，给原创作者更多保护和鼓励。

律师说法

若比对情况属实 则有明显侵权嫌疑

《中华人民共和国著作权法》第十四条：汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。

编著与原创著作有何不同？编著作品是否可以大量直接引用其他作者的创作内容？针对这些问题，成都商报记者咨询了成都泰和泰律师事务所律师黄春海。

黄律师表示，抄袭是否成立，首先要考虑斯波的书是否完全是原创，还是也有很多内容是来自其他书籍、资料、文献等。对应著作权法来说，所谓编著主要是指一种汇编行为，就是将其他人的作品、文字内容汇集整理到自己的作品中，在汇编行为，有如下法律问题需要考量，一是是否征得过原著作者的同意允许，二是汇编作品是否标明引用原作的出处，否则涉嫌侵权。《生产工艺》一书在书末文献参考中列有斯波的姓名及其所著《调味技术》的书名，黄律师称，这就涉及引用量多少的问题，如果只是适当引用、合理参考，可能不存在侵权问题；如果两书比对情况确如斯波所述，存在如大量的、完全一样的直接引用，则有明显的侵权嫌疑。黄律师说：“若是《生产工艺》没有征得斯波的同意，并大量引用，其实也就是涉嫌抄袭、剽窃了，涉嫌侵犯原著作人的复制权等著作权益。不能以‘汇编’作为借口。”（记者 饶颖）

新闻来源：中国知识产权资讯网

本网站新闻由网络收集，旨在与您分享知识产权资讯与科技发展动向，无任何商业用途，如有侵犯您的版权及其他权益，请与我们联系，我们将及时删除相关信息，谢谢您的支持！临沂艾迪商务服务有限公司